مجزوءة الوضع البشري: فهم الذات والآخر والتاريخ

مرحباً بك أيها التلميذ العزيز في هذا الدرس المرجع لمجزوءة الوضع البشري، وهي أولى المجزوءات التي ستدرسها في مادة الفلسفة بالبكالوريا. هذه المجزوءة تشكل حوالي 25% من نقطة الامتحان الوطني، لذا ففهمها جيداً وإتقان منهجية التعامل معها أمر بالغ الأهمية.

تهدف هذه المجزوءة إلى إثارة تفكيرك حول طبيعة وجود الإنسان في العالم، وعلاقته بذاته، وبالآخرين، وبالزمن. إنها دعوة للتأمل في هويتك، وفي كيفية بناء علاقاتك مع من يشاركونك الوجود، وفي فهمك للتاريخ كبعد أساسي لوجودك.

اللمحة الأولية

تخيل أنك تقف أمام مرآة. ما الذي تراه؟ هل هو مجرد جسد؟ أم أن هناك شيئاً أعمق، شيئاً يجعلك "أنت"؟ هذا هو مفهوم الشخص. أنت لست وحيداً في هذا العالم، بل تعيش وسط ملايين البشر. كيف تتفاعل معهم؟ هل هم مجرد أشياء أم كائنات تشبهك؟ هل يمكنك أن تعرف ما يدور في أذهانهم؟ هذا هو مفهوم الغير. وأخيراً، أنت لا تعيش في فراغ، بل أنت جزء من قصة طويلة بدأت قبل ولادتك وستستمر بعدك. كيف يؤثر الماضي على حاضرك ومستقبلك؟ هل أنت صانع للتاريخ أم مجرد نتاج له؟ هذا هو مفهوم التاريخ.

هذه الأسئلة ليست مجرد تساؤلات نظرية، بل هي جزء من تجربتك اليومية كإنسان. الفلسفة هنا لا تقدم لك إجابات جاهزة، بل تزودك بالأدوات والمفاهيم للتفكير النقدي في هذه القضايا المعقدة.

الدرس

تقديم عام لمجزوءة الوضع البشري

الوضع البشري هو مجموع الشروط والظروف التي تحدد وجود الإنسان في العالم. إنه ليس وضعاً ثابتاً أو بسيطاً، بل هو وضع معقد ومتناقض، يتسم بالثنائيات: الحرية والضرورة، الفرد والجماعة، الوعي واللاوعي، الذات والآخر، الحاضر والماضي والمستقبل. هذه المجزوءة تدعونا إلى مساءلة هذه الأبعاد الثلاثة الأساسية التي تشكل وجودنا: الشخص كذات واعية ومفكرة، الغير كذات أخرى تشاركني الوجود، والتاريخ كبعد زمني يربطني بماضٍ ومستقبل.

المفهوم الأول: الشخص

مدخل إشكالي: ما الذي يجعلني "أنا"؟ هل هويتي ثابتة أم متغيرة؟ هل أنا حر في اختياراتي أم مقيد بضرورات؟

المحور الأول: الشخص والهوية

الإشكال: ما أساس هوية الشخص؟ هل هي ثابتة أم متغيرة؟ هل تتحدد بالوعي، بالجسد، بالذاكرة، أم بالإرادة؟

المواقف الفلسفية:

• ديكارت (René Descartes): يرى أن أساس هوية الشخص يكمن في الفكر (الوعي). مقولته الشهيرة "أنا أفكر، إذن أنا موجود" (Cogito, ergo sum) تؤكد أن جوهر الذات هو الوعي بذاتها، وأن هذا الوعي هو الذي يضمن استمرارية الهوية رغم تغير الجسد.
  • مفهوم الكوجيطو: هو نقطة انطلاق الفلسفة الديكارتية، ويعني أن الشك في كل شيء يؤدي إلى اليقين الوحيد وهو وجود الذات المفكرة.
• جون لوك (John Locke): يربط هوية الشخص بـالذاكرة. فالشخص هو كائن عاقل قادر على تذكر تجاربه وأفعاله الماضية. الوعي بالذات عبر الزمن هو ما يحدد الهوية، وليس الجوهر الثابت. إذا فقد الإنسان ذاكرته، فإنه يفقد جزءاً من هويته.
• شوبنهاور (Arthur Schopenhauer): يرى أن أساس هوية الشخص هو الإرادة. فالإرادة هي جوهر الكائن الحي، وهي ثابتة لا تتغير، بينما يتغير الوعي والجسد. الإرادة هي القوة العمياء التي تدفعنا للوجود وتحدد شخصيتنا.
• دافيد هيوم (David Hume): ينكر وجود هوية شخصية ثابتة. يرى أن الذات ليست سوى حزمة من الإدراكات الحسية المتتالية والمتغيرة. لا يوجد "أنا" ثابت ومستمر، بل فقط تتابع للأحاسيس والأفكار.

المحور الثاني: الشخص بوصفه قيمة

الإشكال: من أين يستمد الشخص قيمته؟ هل هي قيمة ذاتية مطلقة أم قيمة نسبية يمنحها المجتمع؟

المواقف الفلسفية:

• إيمانويل كانط (Immanuel Kant): يرى أن قيمة الشخص قيمة مطلقة وذاتية، لأنه كائن عاقل وأخلاقي. يجب التعامل مع الإنسان كغاية في ذاته، وليس مجرد وسيلة. كرامة الإنسان مستمدة من قدرته على التشريع الأخلاقي لنفسه (الواجب الأخلاقي).
  • الصيغة الثانية للأمر المطلق: "افعل بحيث تعامل الإنسانية، سواء في شخصك أو في شخص كل آخر، دائماً كغاية وفي الوقت نفسه أبداً كمجرد وسيلة."
• هيجل (Georg Wilhelm Friedrich Hegel): يرى أن قيمة الشخص تتحدد بمدى اندماجه في المجتمع والدولة. قيمة الفرد ليست ذاتية فقط، بل تتجلى في اعتراف الآخرين به وفي دوره داخل النسق الاجتماعي والأخلاقي للدولة.
• الموقف الوجودي (جان بول سارتر): يرى أن قيمة الشخص تنبع من حريته وقدرته على الاختيار والمسؤولية. الإنسان يوجد أولاً ثم يصنع ماهيته وقيمته بنفسه من خلال أفعاله ومشاريعه. "الوجود يسبق الماهية".

المحور الثالث: الشخص بين الضرورة والحرية

الإشكال: هل الشخص حر في تحديد وجوده واختياراته، أم أنه خاضع لضرورات وحتميات (بيولوجية، نفسية، اجتماعية)؟

المواقف الفلسفية:

• سبينوزا (Baruch Spinoza): يرى أن الإنسان ليس حراً، بل هو خاضع لـضرورات طبيعية. الحرية الحقيقية تكمن في فهم هذه الضرورات وقبولها، وليس في التوهم بأننا أحرار. الإنسان جزء من الطبيعة ويخضع لقوانينها الحتمية.
• الموقف الوجودي (جان بول سارتر): يؤكد على الحرية المطلقة للإنسان. الإنسان محكوم عليه بالحرية، فهو مسؤول مسؤولية كاملة عن كل اختياراته وأفعاله. لا توجد حتميات تبرر أفعالنا، بل نحن من نصنع قيمنا ووجودنا.
• سيغموند فرويد (Sigmund Freud): يرى أن الإنسان ليس حراً، بل هو خاضع لـحتميات نفسية (اللاوعي). الرغبات المكبوتة والصراعات النفسية اللاواعية هي التي توجه سلوك الإنسان وتحد من حريته الظاهرية.
• الموقف الاجتماعي (دوركهايم): يرى أن الفرد خاضع لـحتميات اجتماعية. المجتمع يفرض على الأفراد قيماً وقواعد وسلوكيات تحد من حريتهم الفردية.

المفهوم الثاني: الغير

مدخل إشكالي: من هو الغير؟ هل هو مجرد شبيه لي أم هو مختلف عني؟ هل وجوده ضروري لوجودي أم يهددني؟

المحور الأول: وجود الغير

الإشكال: هل وجود الغير ضروري لوجود الأنا، أم أنه يشكل تهديداً لها؟

المواقف الفلسفية:

• هيجل (Georg Wilhelm Friedrich Hegel): يرى أن وجود الغير ضروري لتكوين وعي الأنا بذاتها. الأنا لا تكتشف ذاتها إلا من خلال صراع الاعتراف مع الغير (جدلية السيد والعبد).
• مارتن هايدغر (Martin Heidegger): يرى أن وجود الغير ضروري لوجود الأنا، لكنه في نفس الوقت يشكل تهديداً لأصالتها. فالغير هو "الهم" الذي يشتت الأنا عن وجودها الأصيل ويجعلها تعيش وجوداً غير أصيل (الوجود اليومي).
• جان بول سارتر (Jean-Paul Sartre): يرى أن وجود الغير ضروري لوجود الأنا، لكنه أيضاً مصدر لـالصراع والتشيؤ. نظرة الغير تحولني إلى موضوع وتجردني من حريتي. "الجحيم هو الآخرون".

المحور الثاني: معرفة الغير

الإشكال: هل معرفة الغير ممكنة؟ هل يمكنني أن أعرف ما يدور في ذهن الآخر، أم أن الغير يظل دائماً غامضاً ومجهولاً؟

المواقف الفلسفية:

• إدموند هوسرل (Edmund Husserl): يرى أن معرفة الغير ممكنة عبر التعاطف والمماثلة. أنا أدرك الغير كذات واعية تشبهني من خلال تجربتي الخاصة، وأسقط وعيي على وعيه.
• ميرلو بونتي (Maurice Merleau-Ponty): يرى أن معرفة الغير ممكنة عبر التواصل الجسدي واللغة. الجسد هو وسيط للتعبير عن الذات، ومن خلاله يمكنني فهم الغير.
• جان بول سارتر (Jean-Paul Sartre): يرى أن معرفة الغير مستحيلة بشكل كامل. فالغير يظل دائماً حراً وذاتاً مستقلة لا يمكن اختزالها في معرفتي. كل محاولة لمعرفة الغير هي محاولة لتشييئه.
• إيمانويل ليفيناس (Emmanuel Levinas): يرى أن معرفة الغير لا تتم عبر الإدراك العقلي، بل عبر اللقاء الأخلاقي مع وجه الغير. وجه الغير يدعوني إلى المسؤولية تجاهه، وهذا اللقاء هو أساس معرفته.

المحور الثالث: العلاقة مع الغير

الإشكال: هل العلاقة مع الغير علاقة صراع وتنافس، أم علاقة صداقة وتواصل؟

المواقف الفلسفية:

• هيجل (Georg Wilhelm Friedrich Hegel): يرى أن العلاقة مع الغير تبدأ بـالصراع من أجل الاعتراف. هذا الصراع يمكن أن يؤدي إلى علاقة سيطرة وخضوع (السيد والعبد).
• جان بول سارتر (Jean-Paul Sartre): يرى أن العلاقة مع الغير هي علاقة صراع دائم، حيث يسعى كل طرف إلى سلب حرية الآخر وتشييئه.
• أوغست كونت (Auguste Comte): يرى أن العلاقة مع الغير يجب أن تقوم على الإيثار والتعاون. فالإنسان كائن اجتماعي بطبعه، ولا يمكنه أن يحقق ذاته إلا في إطار علاقات إيجابية مع الآخرين.
• إيمانويل ليفيناس (Emmanuel Levinas): يرى أن العلاقة مع الغير هي علاقة أخلاقية تقوم على المسؤولية اللامتناهية تجاه الآخر. الغير هو من يدعوني إلى تجاوز ذاتي والاهتمام به.

المفهوم الثالث: التاريخ

مدخل إشكالي: هل التاريخ مجرد أحداث متفرقة، أم أنه يسير وفق منطق معين؟ هل الإنسان صانع للتاريخ أم مجرد أداة فيه؟

المحور الأول: المعرفة التاريخية

الإشكال: هل المعرفة التاريخية ممكنة؟ هل يمكن للتاريخ أن يكون علماً موضوعياً، أم أنه يظل تأويلاً ذاتياً للماضي؟

المواقف الفلسفية:

• الموقف الوضعي (أوغست كونت): يرى أن المعرفة التاريخية ممكنة وموضوعية، شأنها شأن العلوم الطبيعية. المؤرخ يجب أن يلتزم بـالمنهج العلمي في جمع الوقائع وتحليلها، والابتعاد عن الذاتية.
• ريمون آرون (Raymond Aron): يرى أن المعرفة التاريخية ممكنة ولكنها ليست موضوعية تماماً. المؤرخ لا يمكنه أن يتجرد كلياً من ذاتيته وقيمه، فهو يختار الأحداث ويفسرها من منظور معين. التاريخ هو "إعادة بناء للماضي".
• بول ريكور (Paul Ricoeur): يرى أن المعرفة التاريخية هي تأويل للماضي. المؤرخ لا يعيد الماضي كما هو، بل يعيد بناءه من خلال السرد والتفسير، مع الأخذ بعين الاعتبار السياق الذي يكتب فيه.

المحور الثاني: التاريخ وفكرة التقدم

الإشكال: هل التاريخ يسير في خط مستقيم نحو التقدم، أم أنه مجرد تكرار للأحداث، أو حتى تراجع؟

المواقف الفلسفية:

• هيجل (Georg Wilhelm Friedrich Hegel): يرى أن التاريخ يسير في خط تقدمي نحو تحقيق العقل والحرية. التاريخ هو مسار تطور الروح المطلقة (العقل الكوني) نحو وعيها بذاتها.
• كارل ماركس (Karl Marx): يرى أن التاريخ يسير في خط تقدمي نحو تحقيق المجتمع الشيوعي اللاطبقي. هذا التقدم يتم عبر صراع الطبقات (الجدلية المادية التاريخية).
• نيتشه (Friedrich Nietzsche): يرفض فكرة التقدم الخطي للتاريخ. يرى أن التاريخ هو تكرار أبدي لنفس الأحداث، ولا يوجد معنى أو غاية نهائية له. يدعو إلى تجاوز التاريخ والعيش في الحاضر.
• الموقف الدائري/التراجعي (ابن خلدون): يرى أن التاريخ يسير في دورات صعود وهبوط (العصبية). الدول تمر بمراحل نشأة وقوة وضعف ثم اضمحلال.

المحور الثالث: دور الإنسان في التاريخ

الإشكال: هل الإنسان صانع للتاريخ بوعيه وإرادته، أم أنه مجرد أداة في يد قوى خفية (اقتصادية، اجتماعية، إلهية)؟

المواقف الفلسفية:

• الموقف الوجودي (جان بول سارتر): يؤكد على دور الإنسان الفاعل والحر في صنع التاريخ. الإنسان هو الذي يمنح التاريخ معناه من خلال مشاريعه واختياراته.
• كارل ماركس (Karl Marx): يرى أن الإنسان يصنع التاريخ، لكن ليس كما يشاء، بل في ظروف معينة يفرضها الواقع الاقتصادي والاجتماعي. الإنسان فاعل، لكنه مقيد بالبنى التحتية المادية.
• هيجل (Georg Wilhelm Friedrich Hegel): يرى أن الأفراد العظماء (أبطال التاريخ) هم أدوات في يد العقل الكوني لتحقيق غاياته. هم يظنون أنهم يحققون أهدافهم الخاصة، لكنهم في الواقع يخدمون مسار التاريخ الكلي.
• الموقف البنيوي (كلود ليفي ستروس): يرى أن الإنسان ليس صانعاً للتاريخ، بل هو خاضع لـبنى لاواعية (لغوية، ثقافية، اجتماعية) تحدد سلوكه وتفكيره. التاريخ ليس له فاعل واعٍ، بل هو نتيجة لتفاعل هذه البنى.

مثال محلول

سؤال مقالي (مقتبس من امتحان وطني سابق):

"هل تتحدد هوية الشخص بالوعي أم بالذاكرة؟"

التحليل والحل:

مقدمة (4 نقاط):

• تأطير المفهوم: يبدأ الإنسان حياته ككائن بيولوجي، لكنه سرعان ما يكتسب وعياً بذاته ويطرح أسئلة حول هويته. مفهوم الشخص في الفلسفة يشير إلى الذات الواعية والمفكرة، التي تتميز عن باقي الكائنات بوعيها وكرامتها.
• تحديد الإشكال: تتجلى إشكالية الهوية في السؤال عن الأساس الذي يجعل الشخص هو هو، رغم التغيرات التي تطرأ عليه. هل هذا الأساس يكمن في الوعي الآني، أم في الذاكرة التي تربط الماضي بالحاضر؟
• صياغة الإشكالية المحورية: إذا كانت الهوية هي ما يميز الشخص ويجعله فريداً ومستقلاً، فهل تتحدد هذه الهوية بالوعي المستمر بالذات، أم بالذاكرة التي تحفظ تجارب الماضي، أم أن هناك أبعاداً أخرى تساهم في بنائها؟
• الإعلان عن التصميم: للإجابة عن هذا الإشكال، سنقوم بتحليل الموقف الذي يربط الهوية بالوعي، ثم سنناقشه من خلال الموقف الذي يرى في الذاكرة أساساً للهوية، لنخلص في الأخير إلى تركيب يبرز تعقيد هذه القضية.

التحليل (5 نقاط):

• الموقف الأول (الوعي):
  • الفكرة الأساسية: يرى ديكارت أن أساس هوية الشخص هو الفكر (الوعي). أنا أفكر، إذن أنا موجود. هذا الوعي هو جوهر الذات، وهو الذي يضمن استمرارية الهوية.
  • الشرح والتوضيح: يرى ديكارت أن الجسد متغير وعرضة للتلف، بينما الفكر ثابت ومستمر. حتى لو شككت في كل شيء، لا يمكنني أن أشك في أنني أشك، وهذا الشك هو فعل فكري يؤكد وجودي كذات مفكرة. هذا الوعي بالذات هو الذي يجعلني "أنا" في كل لحظة.
  • أمثلة/حجج: مثال الشمعة التي تتغير خصائصها الحسية لكن العقل يدرك أنها هي نفسها.
  • مفاهيم أساسية: الكوجيطو، الذات المفكرة، الوعي.

المناقشة (5 نقاط):

• نقد الموقف الأول (الوعي):
  • يمكن نقد موقف ديكارت بالقول إن الوعي ليس ثابتاً دائماً، فهو يتأثر بالمرض، بالنوم، وبحالات اللاوعي. كما أن الوعي الآني لا يكفي لربط الذات بماضيها.
• الموقف الثاني (الذاكرة):
  • الفكرة الأساسية: يرى جون لوك أن أساس هوية الشخص هو الذاكرة. فالشخص هو كائن عاقل قادر على تذكر تجاربه وأفعاله الماضية.
  • الشرح والتوضيح: الذاكرة هي التي تربط بين اللحظات المختلفة لوجود الشخص. أنا هو نفس الشخص الذي كنت عليه بالأمس لأنني أتذكر أفعالي وتجاربي الماضية. بدون ذاكرة، يفقد الشخص جزءاً كبيراً من هويته.
  • أمثلة/حجج: مثال الشخص الذي يفقد ذاكرته، فإنه يشعر وكأنه شخص آخر.
  • مفاهيم أساسية: الذاكرة، الوعي عبر الزمن، الشخص العاقل.
• نقد الموقف الثاني (الذاكرة):
  • يمكن نقد موقف لوك بالقول إن الذاكرة ليست دائماً دقيقة، وقد تتعرض للنسيان أو التشويه. كما أن هناك حالات يفقد فيها الشخص ذاكرته جزئياً أو كلياً، فهل يفقد هويته بالكامل؟
• مواقف أخرى (الإرادة/اللاوعي):
  • يمكن الإشارة إلى شوبنهاور الذي يرى أن الإرادة هي أساس الهوية، أو فرويد الذي يرى أن اللاوعي يلعب دوراً كبيراً في تحديد الشخصية.

التركيب (3 نقاط):

• الخلاصة: يتضح من خلال التحليل والمناقشة أن إشكالية هوية الشخص معقدة، ولا يمكن اختزالها في بعد واحد. فبينما يؤكد ديكارت على دور الوعي، يبرز لوك أهمية الذاكرة.
• الجمع بين المواقف/التجاوز: يمكن القول إن الوعي والذاكرة يتكاملان في بناء هوية الشخص. فالوعي يضمن الحضور الآني للذات، بينما الذاكرة تربط هذا الحضور بالماضي وتمنحه استمرارية. كما أن هناك أبعاداً أخرى كالإرادة والجسد واللاوعي تساهم في تشكيل هذه الهوية.
• الرأي الشخصي المدعم: الهوية ليست جوهراً ثابتاً، بل هي بناء دينامي يتشكل باستمرار عبر تفاعل الوعي والذاكرة والإرادة والتجارب الحياتية.

الجوانب الشكلية (3 نقاط):

• سلامة اللغة من الأخطاء الإملائية والنحوية.
• وضوح الأسلوب وانسجامه.
• ترابط الأفكار وتسلسلها المنطقي.
• جودة الخط وجمالية العرض.

المنهجية

امتحان الفلسفة ليس مجرد استظهار للمعلومات، بل هو اختبار لقدرتك على التفكير النقدي والمنظم. إليك الخطوات الأساسية التي يجب اتباعها في كتابة المقال الفلسفي:

1. فهم السؤال وتأطيره:

   • اقرأ السؤال جيداً، وحدد المفاهيم الأساسية التي يتضمنها.
   • ضع المفهوم في سياقه العام (المجزوءة التي ينتمي إليها).
   • استخرج الإشكالية المحورية التي يطرحها السؤال.
   • صغ الإشكالية على شكل سؤال أو مجموعة أسئلة متدرجة.
   • أعلن عن خطة عملك (التصميم).

2. التحليل:

   • ابدأ بتحليل الموقف الأول الذي يطرحه السؤال (أو الذي تراه الأنسب للبدء به).
   • اشرح أطروحة هذا الموقف بوضوح.
   • استخدم المفاهيم الفلسفية المرتبطة بهذا الموقف.
   • ادعم شرحك بأمثلة أو حجج منطقية.
   • استشهد بأقوال الفلاسفة (مع ذكر اسم الفيلسوف).

3. المناقشة:

   • انتقل إلى نقد الموقف الأول، مبرزاً حدوده أو جوانب القصور فيه.
   • قدم موقفاً فلسفياً ثانياً (أو ثالثاً) يختلف أو يعارض الموقف الأول.
   • اشرح أطروحة هذا الموقف الجديد بوضوح، مع ذكر الفلاسفة والمفاهيم.
   • قارن بين المواقف، مبرزاً نقط الاختلاف والاتفاق.
   • يمكنك أيضاً تقديم موقف ثالث يمثل تجاوزاً أو تركيباً للموقفين السابقين.

4. التركيب:

   • لخص أهم النتائج التي توصلت إليها من خلال التحليل والمناقشة.
   • قدم حلاً إشكالياً للسؤال المطروح، يمكن أن يكون حلاً توفيقياً، أو تجاوزاً، أو إبرازاً لتعقيد الإشكالية.
   • افتح آفاقاً جديدة للتفكير، عبر طرح سؤال جديد أو إشكالية مرتبطة بالموضوع.

5. الجوانب الشكلية:

   • اهتم بجودة الخط ووضوح التعبير.
   • تجنب الأخطاء الإملائية والنحوية.
   • استخدم لغة فلسفية دقيقة ومناسبة.
   • احترم علامات الترقيم.
   • حافظ على ترابط الأفكار وتسلسلها المنطقي.

الأخطاء الشائعة

• الخروج عن الموضوع: عدم فهم السؤال جيداً يؤدي إلى الكتابة في موضوع آخر. تأكد من أن كل ما تكتبه يرتبط مباشرة بالإشكالية المطروحة.
• الاستظهار والحكي: تحويل المقال إلى مجرد سرد للمعلومات أو حكي لدروس الفلاسفة دون تحليل أو مناقشة أو ربط بالسؤال. الفلسفة تتطلب التفكير النقدي لا الحفظ الأعمى.
• غياب الإشكالية: عدم صياغة إشكالية واضحة ومحورية في المقدمة، مما يجعل المقال بلا هدف.
• غياب الحجاج: الاكتفاء بذكر مواقف الفلاسفة دون شرحها أو تدعيمها بالحجج والأمثلة.
• غياب المناقشة: عدم نقد المواقف أو مقارنتها، والاكتفاء بعرضها بشكل متتالٍ.
• الضعف اللغوي: الأخطاء الإملائية والنحوية، والأسلوب الركيك، يؤثران سلباً على جودة المقال.
• الخاتمة الضعيفة: الاكتفاء بتلخيص بسيط دون تقديم حل إشكالي أو فتح آفاق جديدة.

ما الذي يأتي في الامتحان؟

في الامتحان الوطني، قد تواجه أحد الأنماط الثلاثة التالية:

1. نص فلسفي للتحليل والمناقشة:

   • يُطلب منك قراءة نص لفيلسوف، ثم تحليل أطروحته، وشرح مفاهيمه، وتحديد بنيته الحجاجية، ثم مناقشة أفكاره (قيمتها وحدودها) في ضوء مواقف فلسفية أخرى.
   • التركيز: الفهم (4 نقاط)، التحليل (5 نقاط)، المناقشة (5 نقاط)، التركيب (3 نقاط)، الجوانب الشكلية (3 نقاط).

2. سؤال مفتوح (قضية فلسفية):

   • يُطلب منك كتابة مقال فلسفي حول إشكالية معينة (مثال: "هل تتحدد هوية الشخص بالوعي أم بالذاكرة؟").
   • التركيز: نفس توزيع النقط المذكور أعلاه.

3. قولة فلسفية (مفهوم + قولة):

   • تُعطى لك قولة قصيرة لفيلسوف أو حول مفهوم معين، ويُطلب منك تحليلها ومناقشتها.
   • التركيز: نفس توزيع النقط المذكور أعلاه.

نصيحة هامة: لا توجد إجابة واحدة صحيحة في الفلسفة. ما يهم هو قدرتك على بناء حجاج متماسك، وتحليل دقيق للمفاهيم، ومناقشة عميقة للمواقف الفلسفية، كل ذلك بلغة سليمة ومنظمة.

أتمنى لك كل التوفيق في مسارك الدراسي!